?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Существует старое и довольно распространенное убеждение, что днем из глубокого колодца можно увидеть звезды. Время от времени это утверждают вполне авторитетные авторы. Более двух тысячелетий назад древнегреческий философ Аристотель писал, что звезды могут быть видны днем из глубокой пещеры. Позже римский ученый Плиний повторил то же самое, заменив пещеру колодцем.

Звезды в колодце

Немало писателей упоминало об этом в своих произведениях: помните, у Киплинга — «звезды видны в полдень со дна глубокого ущелья». А Роберт Болл в своей книге «Star-Land» (Бостон, 1889 г.) дает подробные рекомендации, как наблюдать днем звезды со дна высокой печной трубы, объясняя этувозможность тем, что в темной печной трубе зрение человека становится более острым.

Итак, видны ли звезды днем? Знаменитый немецкий естествоиспытатель и путешественник Александр Гумбольдт, пытаясь увидеть звезды днем, спускался в глубокие шахты Сибири и Америки, но безрезультатно. В наши дни тоже есть беспокойные головы. Например, журналист газеты «Комсомольская правда» Леонид Репин в номере от 24 мая 1978 года писал:

«Говорят, что и среди бела дня можно увидеть звезды на небе, если спуститься в глубокий колодец. Однажды я решил проверить, правда ли это, спустился в шестидесятиметровый колодец, а звезд так и не смог разглядеть. Только маленький квадратик ослепительно синего неба».


Бла-бла-бла

http://nauka-prosto.ru/page/mozhno-li-uvidet-zvezdy-dnem#comment-449


---------------------------------------------

А я вчера видела. Через вентиляционную трубу газовой колонки. У нее снизу дырочки. а колпака наверху нет. Дом старый, когда устанавливали, на колпак забили.

Так что, если ты сам чего-то не видел, это не значит, что оно не существует.

Да и Аристотель с Плинием не стали бы придумывать всякую фигню :)

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
gb0
Jul. 11th, 2016 11:00 am (UTC)
У Аристотеля, Платона, Архимеда, Плиния и ко не было льда и коньков, так что они придумали, что тело находится в состоянии равномерного прямолинейного движения, допокуда к нему приложена постоянная сила. И чуть менее 2х тысяч лет все им верили, пока не появились Галлилей, Коперник и сэр Изя Ньютон, которому яблоко на голову упало, и мы не узнали, что на самом деле – все не так. И таперичи мы знаем, что тело находится в состоянии равномерного прямолинейного движения, допокуда к нему не приложена никакая сила, или действие всех сил скомпенсировено. И еще мы знаем, что изменение импульса тела p связано с приложением к нему нескомпенсированной силы F, причем

F = dp/dt



Я – только за мисбастеров и эксперименты :) И верить всему, что там понаписывали древние –– наверное, тоже не стоит (геоцентрическая модель космоса, аристотелева механика, etc).

Edited at 2016-07-11 11:05 am (UTC)
drugayatatiana
Jul. 11th, 2016 11:25 am (UTC)
Гы-гы. А собственным глазам верить можно?
Закон Церулика (выведен лично мной) - подавляющее большинство людей не способно осознать существование проблемы, пока она не свалится им на голову.
В какой-то степени можно подтянуть и под этот случай с Александром Гумбольдтом и Леонидом Репиным :)
gb0
Jul. 11th, 2016 11:39 am (UTC)
Depends. Солнце визуально восходит и заходит, хотя на самом деле – все не совсем так. Кажись кто-то из коллективных дохлых классиков сказал, что eсли на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.

Но in general – глазам таки стоит верить. Более того, все дисциплины естественно-научного толка как раз и заняты объяснением того, каким образом (а совсем не почему –– это к философам и попам) пояснить то, что мы видим, и что с этого можно поиметь.

Edited at 2016-07-11 11:39 am (UTC)
( 3 comments — Leave a comment )